この研究は、ほとんどの人がボトル入り飲料水に関する健康信仰を持っているが、ほとんどの場合、これらの健康信仰はボトル入り飲料水を購入する強い動機にはならないことを発見した。 ボトル入りの水を好む理由としては、利便性、コスト、味といった他の要因がはるかに重要であることが明らかになりました。 さらに、ほとんどの参加者が、水道水と比較してボトル入りの水を飲むことに大きな健康上の利点はないと感じていました。 このことから、最近のボトルウォーターの消費量の急増は、ボトルウォーターに関連する健康上の利点についての信念によるものとは考えにくい。
これらの結果は、これまで、ボトルウォーターに関する一般の人々の認識と、人々がボトルウォーターを購入する動機となる要因を探る定性的研究が行われていなかったことから、重要である。 この結果は、この領域で実施された過去の定量的研究を補完するものである。 本研究の定性的アプローチにより、定量的データで用いられたテーマをより深く掘り下げることができ、また、定量的研究のトップダウンアプローチではカバーされなかった新しいテーマが浮かび上がる余地があった。
利便性はボトル入り飲料水を購入する大きな動機となり、これまでの定量的研究ではカバーされていなかったものである。 これは、アンケート設計の「トップダウン」アプローチで、利便性をカテゴリーに含めなかったためと思われます。 普段は水道水を飲んでいる人が、ショッピングセンターや映画館などで水道水が手に入らない場合、ボトル入りの水を購入する動機になることは明らかだと思われます。 便利さ」は、消費者の状況によって決まる動機づけ要因であり、ボトルウォーターに関する消費者の信念によるものではない。
参加者は、ボトルウォーターに関する健康信念を表明したが、それは一般的な健康メリットまたはより特殊な健康メリットとして分類されることができる。 これは、ボトルウォーターに関する健康信念を特定した最初の研究ですが、Doriaによる2006年のレビューは、灰色文献と専門家評価された文献の両方で、このテーマに多くの関心があり、消費者の信念に関する根拠のない主張が簡単に見つかることを示唆しています。 たとえば、Petrie と Wessely は、ボトル入りの水は、近代化による健康に悪いすべてのものに対する「自然の解毒剤」と見なされていると主張しています。
主要な出現した健康信念は、ほとんどの人が水道水の供給に満足しており、健康に悪影響を与えるリスクはないだろうと考えていることでした。 これは、水道水よりもボトル入りの水を好んで飲んでいたグループでも、水道水の満足度が高いことを示したマッキーらのデータと一致しています。
興味深いことに、大多数の参加者がボトル入りの水には何らかの健康効果があるという考えを示す一方で、逆説的にこれらの同じ参加者は、ボトルの水の健康効果は無視できるか存在しないと述べています。 これはおそらく、オルソンが示唆したように、ボトル入りの水の健康上の利点を宣伝するマーケティングを半分しか信じていないという一般市民の混乱を反映しているのでしょう。
こうしたマーケティングはまた、多くの参加者が、ボトル入りの水に関する健康信念を表明できる一方で、これらを説明したり修飾することができない理由を説明するかもしれません。 マーケティング会社が「言語とイメージの巧みな使用によって」ボトルウォーターの需要を生み出す能力は、アメリカ文化のレビューで議論されている。 このレビューによれば、ボトルウォーター会社の具体的なマーケティング戦略によって、人々の心の中に、純粋さ、自然さ、健康さがボトルウォーターと結びつけられていることが示唆されている。 この示唆を裏付けるかのように、大手2社のウェブサイトから引用した以下の文章がある：
“You want the best for your body and we’ve got it. ボルヴィックの違いを味わい、感じてください。純粋で自然な、母なる大地の恵みです」
「エビアンの純度で体に補給を」
参加者がボトルウォーターにあると信じている特定の健康効果には、現実には多少の食い違いが見られました。 参加者は、水道水よりもボトルウォーターの方がミネラルの含有量が多く、それが健康上のメリットをもたらすと感じることが多いようです。 米国で行われたAzoulayらの大規模な研究では、各地の水道水と米国やヨーロッパで市販されているボトルウォーターのミネラル含有量を比較しました。 その結果、水道水よりもミネラル含有量の多いミネラルウォーターがあり、カルシウムとマグネシウムの重要な栄養源として推奨された。 しかし、ボトルウォーターのブランドによってかなりの違いがあり、私たちの研究の参加者は誰もそれを意識していなかったようです。
さらに、アメリカの研究では、一部のミネラルウォーターは実際に水道水よりもミネラル含有量が少ないことが判明しており、すべてのボトルウォーターが水道水よりもミネラル含有量が優れているという考え方は間違っていると言えます。 この調査は米国で行われたものですが、英国でも似たような状況であると思われます。 さらに、この研究では、一部のボトルウォーターがマグネシウムとカルシウムの1日の推奨摂取量をかなり満たしていることが確認されましたが、参加者が飲んでいるボトルウォーターと一致する銘柄はありません。 また、これらのミネラルは、食事中の他のソースからも摂取できるため、ボトルウォーターに含まれるミネラルによる健康上の利点は、このソースだけではないことを覚えておくことが重要です。 さらに、研究では、ミネラル含有量の少ない水を飲んでも、ミネラル不足にはならないことが示されています。
参加者がボトルウォーターの特定の健康上の利点を挙げることができた場合、すべてのケースで支持する証拠を見つけることができませんでした。 ある参加者は、M.E.の症状がボトルウォーターによって改善されると信じていましたが、これは既存の文献ではサポートされていないようです。 しかし、別の参加者は、ボトル入りの水は特に赤ちゃんにとって有益であると感じていると述べています。 しかし、高浸透圧食は後年の高血圧や肥満と関連があるため、ナトリウム含有量の少ないミネラルウォーターを選ぶことが粉ミルクの調乳に有用であることを示唆する研究を1つ見つけることができました。
以前、安全性は、ボトルウォーターを購入する重要な動機であると認識されていました。 実際、この研究でもこのテーマが浮上しました。 参加者は、英国の水道水が安全でないと感じていないことを再度強調する価値があります。
ただ一人、参加者は、欧州連合（EU）では水道水の方がペットボトル水よりも厳しい検査を受けていると正確に述べています。 1980年に制定されたナチュラルミネラルウォーターに関する欧州指令は、これらの水に関する基準の概要を示しています。 これは1985年に英国の法律となった。 この規制では、ナチュラルミネラルウォーターに殺菌などの微生物破壊のための処理を施すことはできません。
ヨーロッパの規制はアメリカよりも厳しいと考えられていますが、都市部で2日おきに検査される水道水に比べ、ナチュラルミネラルウォーターは独立した研究所で2ヶ月に1度しか検査されないのです。
ドリアは、1998年にシドニーで起きたような水道水が原因の病気の発生があり、それがボトルウォーターの売り上げ増加につながった一方で、ボトルウォーターにも同様の事件がないわけではないと指摘しています。 1990年には、有名なブランドであるペリエがベンゼンに汚染され、2004年には、コカ・コーラが、水中の発がん性物質のレベルに関する懸念から、自社のボトルウォーターであるダサニを撤退させました」
多くの参加者が、ボトルウォーターのプラスチック容器とがんの関連性について懸念を表明しました。 DEHA（アジピン酸ジエチルヘキシル）として知られる発がん性物質は、ほとんどのペットボトル水の容器の製造に使われるプラスチックであるPET（ポリエチレンテレフタレート）の製造に確かに使用されています。 しかし、米国環境保護庁が行った実験では、ボトルからのDEHAの溶出は人間の健康に有害ではないと結論づけている。 ペットボトルに関する参加者の懸念は、決して不合理なものではなく、他の人々が抱いている懸念と同じものです。 たとえば、2004 年にアメリカで、ペットボトル水の容器の製造に使われるプラスチックに有害なダイオキシンが含まれているとする、ジョンズ・ホプキンス大学によるデマメールが流れましたが、これは事実ではありません。 これらの懸念は、このテーマに対する最近のメディアの関心を反映しています。 これらの懸念には、輸入されたボトルウォーターの輸送によって生じる「カーボンフットプリント」についてのコメントも含まれています。 2006 年のアース ポリシー研究所の調査によると、英国のボトルウォーター業界は、年間約 3 万トンの二酸化炭素を発生させており、これは、年間 6,000 世帯のエネルギー消費量に相当すると推定されました。 後者はPVCよりもリサイクルが容易で、燃やしても塩素が発生しないため、広く使われるようになってきています。 米国では、ボトルウォーター業界のニーズを満たすために、年間約1,800万バレルの石油を使用しており、これは有限な資源です。 英国市場が小さければ石油の使用量は少なくなりますが、2006/2007 年にウェストミッドランド州でリサイクルされた自治体廃棄物は 58.4%、家庭廃棄物は 28.6% に過ぎないことを考えると、参加者の懸念はおそらく正しいのでしょう。 この研究の参加者は、時間的余裕と参加する意欲の両方を持っていたため、選択バイアスが発生した可能性があります。 これは、この問題に対して特に強い見解を持っている人が、より志願しやすいことを意味するかもしれないが、これは我々の結果には表れていないようである。 ボトルドウォーターにまつわる問題は時間とともに変化する可能性があり、特定の要因が一時的に重要になる可能性があるため、利用可能性バイアスが発生した可能性があります。 例えば、水道水の汚染に関する報道を受けて、水道水に対する否定的な健康観念がボトル入り飲料水を購入する動機となった場合などです。 したがって、失業中やフルタイムの教育を受けていない人、スポーツセンターの利用者ではない人には、この結果は当てはまらないかもしれない。
新たな発見に対する回答者の反応は、説明を洗練させるのに役立ち、徹底した質的研究の厳密さを強化することができるので、回答者の検証は有用であることが証明されているかもしれない。 例えば、ボトルウォーターのマーケティング戦略と、一般大衆の健康に対する信念を形成する役割の関連性である。 また、ボトル入りの水しか飲まない人を特定し、その理由やボトル入りの水に対する健康信仰について質問することが可能かどうかも興味深いところである。 そのような情報を本研究の結果と比較し、ボトル入りの水しか飲まない人が本研究の参加者と同じような要因で購入する気になるかどうか、また、その中で健康信念が果たす役割を明らかにすることができるだろう。 最後に、本研究で明らかになった英国における水道水の浄化過程と安全性に関する知識の不足から、根拠がないと思われる懸念が広く生じることを考慮し、水道水の安全性に関する国民へのさらなる啓蒙が有用であろう
。