Przyzwyczailiśmy się do możliwości płacenia za rzeczy legalnym środkiem płatniczym.
Poza szczególnymi okolicznościami, odmowa przyjęcia gotówki może mieć konsekwencje prawne.
The Currency (Restrictions on the Use of Cash) Bill 2019 obecnie przed Senatem stara się uczynić przestępstwem używanie „zbyt dużej ilości gotówki” do płacenia rachunków.
Zamiar jest wyraźnie określony w sekcji 4:
Niniejsza ustawa nakłada ograniczenia na korzystanie z gotówki lub produktów podobnych do gotówki w ramach gospodarki australijskiej. Ustawa nakłada przestępstwa karne, jeśli podmiot dokonuje lub przyjmuje płatności gotówkowe w okolicznościach, które naruszają te ograniczenia.
Proponowany limit wynosi 10 000 A$. Sekcja 8 uczyniłaby przestępstwem dokonywanie lub przyjmowanie płatności gotówkowych w wysokości 10 000 USD występujących jednorazowo lub w powiązanej sekwencji.
W parlamencie minister powiedział, że limit 10 000 USD nie będzie miał zastosowania do transakcji między osobami, takich jak prywatna sprzedaż samochodów.
Ale te wyjątki nie są zawarte w projekcie ustawy. To, co jest zawarte, to fraza „określone przez przepisy”. Sekcja 20 oddaje te zasady w ręce ministra. Przyszli ministrowie mogą zawęzić wyjątki i zmienić zasady.
Pozostałoby legalne wycofanie i posiadanie więcej niż $10,000. Deklarowaną intencją tego projektu ustawy jest modyfikacja użycia gotówki, a nie jej przechowywania.
Wszyscy Australijczycy będą nadal mogli wpłacać i wypłacać gotówkę w kwocie przekraczającej 10 000 USD na i z ich kont, a także przechowywać więcej niż 10 000 USD swoich pieniędzy poza bankiem.
Gotówka za burtą
To, co jest proponowane, ograniczyłoby konkurencję (Visa, Mastercard i PayPal musiałyby zmierzyć się z mniejszym konkurentem, na przykład) i ograniczyłoby długo utrzymywane prawa.
Codzienne zachowanie obecnie chronione przez prawo zostałoby uznane za przestępstwo.
W niektórych przypadkach, a być może w wielu, ciężar dowodu zostałby odwrócony, z „ciężarem dowodowym” nałożonym na oskarżonych używających gotówki.
Jakże oszałamiające jest przypisanie „odpowiedzialności karnej zastępczej” w sekcji 16.
Każdy partner w spółce osobowej, każdy członek komitetu w stowarzyszeniu zarejestrowanym i każdy powiernik funduszu powierniczego lub superannuacyjnego może stać się indywidualnie odpowiedzialny za wykorzystanie gotówki przez ich podmiot.
Czytaj dalej..: W zależności od tego, kim jesteś, korzyści ze społeczeństwa bezgotówkowego są znacznie przeceniane
Dodatkowo, „bodies corporate i bodies politic” są traktowane inaczej (część 3), a sam rząd nie może być ścigany, nierówne stosowanie prawa, które przyciągnęło niewiele uwagi.
W moim przedłożeniu do śledztwa senackiego (Submission 146) twierdzę, że przepisy te, między innymi:
-
podcięłyby zdolność banków do zapobieżenia kryzysowi bankowemu poprzez zapewnienie zaufanej i użytecznej formy pieniądza
-
przekierowałyby więcej ruchu finansowego przez odpowiednik prywatnych płatnych dróg
-
usunęłyby gwarantowane i zawsze dostępne rozwiązanie awaryjne z transakcji elektronicznych
-
zwiększyłyby społeczną złą-i polaryzację, gdy obywatele zdają sobie sprawę, że ich prawa zostały ograniczone z nieszczególnie przekonujących powodów.
Każdy z tych punktów oraz wiele innych przedstawionych w innych przedłożeniach wymaga poważnego rozważenia, w tym podczas publicznych przesłuchań w Senacie.
Przedstawione uzasadnienie
Przemówienie do parlamentu wprowadzające ustawę zostało zbudowane wokół ledwie nowego spostrzeżenia, że płatności gotówkowe mogą być „anonimowe i niemożliwe do wyśledzenia”.
Rządowa grupa zadaniowa ds. czarnej gospodarki nie przedstawiła szczegółowej analizy, ale zaleciła zakaz jako środek walki z unikaniem płacenia podatków, aby:
utrudnić zaniżanie dochodów lub naliczanie niższych cen i nieprzekazywanie podatku od towarów i usług.
W przemówieniu stwierdzono również, że „co ważniejsze” zakaz zwalczałby zorganizowane grupy przestępcze, chociaż przestępczość zorganizowana nie została wymieniona w części raportu grupy zadaniowej, która dotyczyła problemu, któremu limit miałby zaradzić.
Gwarancja zlekceważona
Każdy banknot funtowy, a następnie każdy banknot dolarowy wydany przez Commonwealth Bank, a następnie Reserve Bank of Australia nosi tę bezwarunkową obietnicę podpisaną przez szefa banku i szefa skarbu:
Ten australijski banknot jest prawnym środkiem płatniczym w całej Australii i na jej terytoriach.
Strona internetowa banku sugeruje, że obietnica jest aktualna:
Wszystkie poprzednie emisje australijskich banknotów zachowują status prawnego środka płatniczego.
Jego dział drukujący banknoty był w tym roku przerażony najwyraźniej przypadkowym pominięciem ostatniej litery „i” w słowie „odpowiedzialność” na nowym, bardziej bezpiecznym banknocie 50 dolarów.
Przedłożony w Senacie projekt ustawy zawiera wiele poważniejszych błędów.
Gotówka jest jedną z niewielu rzeczy, na których możemy absolutnie polegać, niezależnie od naszego statusu, sytuacji czy dostępu do innych środków płatniczych.
Zniesienie (i zhańbienie) tej gwarancji, przy jednoczesnej kryminalizacji polegania na niej, nie powinno być dokonywane lekkomyślnie, w szalonym pośpiechu do arbitralnej daty.
Do tej pory debata publiczna na temat propozycji była lekka, ale obawy rosną, nawet wśród spokojnych Australijczyków.
Każdy senator powinien upewnić się, że i tutaj nie zabraknie ostatniego „i” w odpowiedzialności.