Den 14. marts 2004 optrådte Abu Dujana al-Afghani, en påstået talsmand for al-Qaeda i Europa, på et videobånd, hvor han hævdede at være ansvarlig for angrebene.
Det spanske retsvæsen erklærede, at en løs gruppe af marokkanske, syriske og algeriske muslimer samt to informanter fra Guardia Civil og det spanske politi blev mistænkt for at have udført angrebene. Den 11. april 2006 rejste dommer Juan del Olmo tiltale mod 29 mistænkte for deres deltagelse i togbombeangrebene.
Der er ikke fundet beviser for al-Qaeda-medvirken, selv om en al-Qaeda-beskyldning blev fremsat dagen for angrebene af Abu Hafs al-Masri-brigaderne. Amerikanske embedsmænd bemærker, at denne gruppe er “notorisk upålidelig”. I august 2007 hævdede al-Qaeda, at de var “stolte” over bombeattentaterne i Madrid i 2004.
The Independent rapporterede, at “De, der opfandt den nye type rygsækbombe, der blev brugt ved angrebene, siges at være blevet undervist i træningslejre i Jalalabad, Afghanistan, under instruktion af medlemmer af Marokkos radikale islamistiske kampgruppe.”
Mohamed Darif, professor i statskundskab ved Hassan II Universitetet i Mohammedia, udtalte i 2004, at den marokkanske Combat Groups historie er direkte forbundet med al-Qaedas fremkomst i Afghanistan. Ifølge Darif: “Siden dens oprettelse i slutningen af 1990’erne og indtil 2001 har organisationens rolle været begrænset til at yde logistisk støtte til al-Qaeda i Marokko, finde steder at bo for dens medlemmer, give dem falske papirer, mulighed for at gifte sig med marokkanere og falske identiteter, så de kunne rejse til Europa. Siden den 11. september, som bragte Kongeriget Marokko ind på terrorbekæmpelsens side, har organisationen imidlertid skiftet strategi og valgt at gennemføre terrorangreb i Marokko selv.”
Forsker Rogelio Alonso sagde i 2007, at “undersøgelsen havde afdækket en forbindelse mellem de mistænkte i Madrid og al-Qaida i bredere forstand”. Scott Atran sagde: “Der er ikke den mindste smule bevis for nogen forbindelse til al-Qaida. Vi har undersøgt det nøje i årevis, og vi er blevet briefet af alle under solen … og intet forbinder dem.” Han giver en detaljeret tidslinje, der giver troværdighed til dette synspunkt.
I henhold til European Strategic Intelligence and Security Center er dette den eneste ekstremistiske terrorhandling i Europas historie, hvor internationale islamiske ekstremister har samarbejdet med ikke-muslimer.
Den tidligere spanske premierminister José María Aznar sagde i 2011, at Abdelhakim Belhadj, leder af den libyske islamiske kampgruppe og nuværende leder af Tripolis militærråd, var mistænkt for at være medskyldig i bombeattentaterne.
Påstande om ETA’s involveringRediger
Den umiddelbare reaktion på angrebene i Madrid var de flere pressekonferencer, som den spanske premierminister José María Aznar holdt, og som involverede ETA. Den spanske regering fastholdt denne teori i to dage. Da bomberne blev detoneret tre dage før parlamentsvalget i Spanien, havde situationen mange politiske fortolkninger. USA troede også i første omgang, at ETA var ansvarlig, men satte derefter spørgsmålstegn ved, om islamiske ekstremister var ansvarlige. Spaniens tredjestørste avis, ABC, betegnede straks angrebene som “ETA’s blodigste angreb.”
På grund af regeringsteorien blev ETA i erklæringer kort efter angrebene i Madrid, bl.a. fra lehendakari Juan José Ibarretxe, udpeget som hovedmistænkt, men gruppen, som normalt påtager sig ansvaret for sine handlinger, benægtede enhver involvering. Senere beviser pegede stærkt på, at ekstremistiske islamistiske grupper var involveret, og den marokkanske islamiske kampgruppe blev nævnt som et fokuspunkt i undersøgelserne.
Selv om ETA har en fortid med bombeangreb i Madrid, overgik angrebene den 11. marts ethvert angreb, som en europæisk organisation tidligere har forsøgt at gennemføre. Dette fik nogle eksperter til at påpege, at den anvendte taktik var mere typisk for militante islamiske ekstremistiske grupper, måske med en vis tilknytning til al-Qaeda, eller måske til en ny generation af ETA-aktivister, der har al-Qaeda som forbillede. Observatører bemærkede også, at ETA sædvanligvis, men ikke altid, udsender advarsler før sine massebombninger, og at der ikke havde været nogen advarsel om dette angreb. Europols direktør Jürgen Storbeck kommenterede, at bombeangrebene “kunne have været ETA… Men vi har at gøre med et angreb, der ikke svarer til den modus operandi, de har anvendt indtil nu”.
Politiske analytikere mener, at ETA’s skyld ville have styrket PP’s chancer for at blive genvalgt, da dette ville være blevet betragtet som dødskampen for en terrororganisation, der var blevet reduceret til desperate foranstaltninger på grund af Aznar-regeringens stærke antiterrorpolitik. På den anden side ville et islamisk ekstremistisk angreb være blevet opfattet som det direkte resultat af Spaniens engagement i Irak, en upopulær krig, der ikke var blevet godkendt af det spanske parlament.
EfterforskningRediger
Alle anordninger menes at have været skjult i rygsække. Politiet undersøgte rapporter om tre personer med skimasker, der flere gange steg på og af togene i Alcalá de Henares mellem kl. 7.00 og 7.10. En Renault Kangoo varevogn blev fundet parkeret uden for stationen i Alcalá de Henares med detonatorer, lydbånd med koranvers og mobiltelefoner.
Den 12. juli 2004 erklærede provinschefen for TEDAX (det spanske politis bombeeksperter), at skaderne i togene ikke kunne være forårsaget af dynamit, men af en form for militært sprængstof, som C3 eller C4. En unavngiven kilde fra Aznar-administrationen hævdede, at det sprængstof, der blev brugt ved angrebene, havde været Titadine (brugt af ETA og opsnappet på vej til Madrid 11 dage før).
I marts 2007 hævdede TEDAX-chefen, at de vidste, at det ueksploderede sprængstof, der blev fundet i Kangoo-vognen, var Goma-2 ECO på selve dagen for bombeattentaterne. Han hævdede også, at “det er umuligt at kende” komponenterne i de sprængstoffer, der eksploderede i togene – selv om han senere hævdede, at det var dynamit. Dommeren Javier Gómez Bermúdez svarede “jeg kan ikke forstå” på disse påstande.
Undersøgelse af ueksploderede anordningerRediger
En radioreportage omtalte et sprængstof af plastik kaldet “Special C”. Regeringen sagde imidlertid, at det sprængstof, der blev fundet i en ueksploderet anordning, som blev fundet blandt tasker, der formodes at være ofrenes tabte bagage, var det spansk fremstillede Goma-2 ECO. Den ueksploderede anordning indeholdt 10 kg sprængstof med 1 kg søm og skruer pakket rundt om den som granatsplinter. I kølvandet på angrebene hævdede den ledende retsmediciner imidlertid, at der ikke blev fundet splint i nogen af ofrene.
Goma-2 ECO var aldrig tidligere blevet anvendt af al-Qaeda, men sprængstoffet og fremgangsmåden blev af The Independent beskrevet som ETA-varemærker, selv om Daily Telegraph kom til den modsatte konklusion.
To bomber, en i Atocha og en anden i El Pozo-stationerne, nummer 11 og 12, blev detoneret ved et uheld af TEDAX. Ifølge den provinsielle chef for TEDAX indeholdt de deaktiverede rygsække en anden type sprængstof. Den 13. bombe, som blev overført til en politistation, indeholdt dynamit, men den eksploderede ikke, fordi der manglede to ledninger, som forbandt sprængstoffet med detonatoren. Denne bombe brugte en mobiltelefon (Mitsubishi Trium) som timer og krævede et SIM-kort for at aktivere alarmen og dermed detonere. Analysen af SIM-kortet gjorde det muligt for politiet at anholde en formodet gerningsmand. Lørdag den 13. marts, da tre marokkanere og to pakistanske muslimer blev anholdt for angrebene, blev det bekræftet, at angrebene blev begået af en islamisk gruppe. Kun én af de fem personer (marokkaneren Jamal Zougam), der blev anholdt den dag, blev i sidste ende retsforfulgt.
Guardia Civil udviklede en omfattende handlingsplan for at overvåge registreringer svarende til brugen af våben og sprængstoffer. Der blev foretaget 166.000 inspektioner i hele landet mellem marts 2004 og november 2004. Der blev opdaget ca. 2 500 overtrædelser, og der blev beslaglagt over 3 tons sprængstoffer, 11 km detonationskabel og over 15 000 detonatorer.
Selvmord af mistænkteRediger
Den 3. april 2004, i Leganés, syd for Madrid, døde fire terrorister i en tilsyneladende selvmordseksplosion, hvor en politibetjent fra Grupo Especial de Operaciones (GEO) (spansk specialenhed for angreb på politiet) blev dræbt og 11 politifolk såret. Ifølge vidner og medierne undslap mellem fem og otte mistænkte den dag.
Sikkerhedsstyrker foretog en kontrolleret eksplosion af en mistænkelig pakke, der blev fundet nær Atocha-stationen, og deaktiverede efterfølgende de to ikke-detonerede anordninger i Téllez-toget. En tredje ueksploderet anordning blev senere bragt fra stationen i El Pozo til en politistation i Vallecas og blev et centralt bevismateriale i forbindelse med efterforskningen. Det ser ud til, at bomben i El Pozo ikke detonerede, fordi en mobiltelefonalarm, der blev brugt til at udløse bomben, blev indstillet 12 timer for sent.
KonspirationsteorierRediger
Sekter af Folkepartiet (PP) og visse medier, såsom avisen El Mundo og radiostationen COPE, fortsætter med at støtte teorier, der forbinder angrebet med en omfattende sammensværgelse for at fjerne regeringspartiet fra magten. Der blev også givet støtte til denne sammensværgelse af Asociación de Víctimas del Terrorismo (AVT), Spaniens største sammenslutning af ofre for terrorisme.
Disse teorier spekulerer i, at ETA og medlemmer af sikkerhedsstyrkerne og de nationale og udenlandske (marokkanske) efterretningstjenester var involveret i bombeattentaterne. Forsvarere af påstandene om, at ETA i en eller anden form deltog i angrebene den 11. marts, har bekræftet, at der er indicier, der forbinder de islamiske ekstremister med to ETA-medlemmer, der blev anholdt, mens de kørte i udkanten af Madrid i en varevogn med 500 kg sprængstof 11 dage før togbomberne. Madrids dommer Coro Cillán fortsætter med at behandle sager om konspirationsteorier, herunder en, der beskylder regeringsembedsmænd for at have beordret skrotning af de bombesprængte togvogne for at ødelægge beviser.
Invasion af Irak-politikRediger
Offentligheden syntes overbevist om, at Madrid-bombningerne var et resultat af Aznar-regeringens tilslutning til USA og dets invasion af Irak. Terroristerne bag 11-M-angrebet havde en vis succes på grund af valgresultatet. Før angrebet førte det siddende Popular Party i meningsmålingerne med 5 procent. Det menes, at Folkepartiet ville have vundet valget, hvis det ikke havde været for terrorangrebet. Socialistpartiet, ledet af José Luis Rodríguez Zapatero, endte med at vinde valget med 5 %. Socialistpartiet havde under valgkampen krævet, at de spanske tropper skulle trækkes ud af Irak. Zapatero lovede at trække de spanske tropper tilbage inden den 30. juni 2004, og tropperne blev trukket tilbage en måned tidligere end forventet. 28 % af vælgerne sagde, at bombningerne havde påvirket deres holdninger og stemmeafgivning. Det anslås, at 1 million vælgere skiftede deres stemme til Socialistpartiet efter bombeattentaterne i Madrid. Disse vælgere, der skiftede deres stemme, var ikke længere villige til at støtte Folkepartiets holdning til krigspolitikken. Bombeattentaterne fik også 1 700 000 borgere til at stemme, som oprindeligt ikke havde planlagt at stemme. På den anden side afskræmte terrorangrebene 300.000 mennesker fra at stemme. Samlet set var der en nettostigning på 4 procent i valgdeltagelsen.
TrialEdit
Dommer Juan del Olmo fandt “lokale celler af islamiske ekstremister inspireret via internettet” skyldige i angrebene den 11. marts, ikke den væbnede islamiske gruppe eller den marokkanske islamiske kombattantgruppe. Disse lokale celler består af hashhandlere af marokkansk oprindelse, der er fjernt forbundet med en al-Qaeda-celle, som allerede var blevet fanget. Disse grupper købte sprængstofferne (dynamit Goma-2 ECO) af lavtstående tyveknægte, politi og informanter fra Guardia Civil i Asturien ved hjælp af penge fra den lille narkotikahandel.
I følge El Mundo “beviser de noter, der er fundet om den marokkanske informant ‘Cartagena’, at politiet havde lederne af den celle, der var ansvarlig for angrebene den 11. marts, under overvågning”. Ingen af notaterne henviser imidlertid til forberedelsen af et terrorangreb.
Sagen mod 29 tiltalte blev indledt den 15. februar 2007. Ifølge El País “afmonterede retten en efter en alle konspirationsteorier” og påviste, at enhver forbindelse til eller involvering af ETA i bombeattentaterne enten var misvisende eller grundløs. Under retssagen trak de anklagede deres tidligere udtalelser tilbage og benægtede enhver involvering. Ifølge El Mundo er spørgsmålene om “af hvem, hvorfor, hvornår og hvor Madrid-togangrebene blev planlagt” stadig “ubesvarede”, fordi de påståede bagmænd bag angrebene blev frikendt. El Mundo hævdede også – blandt andre betænkeligheder – at det spanske retsvæsen nåede frem til “videnskabeligt usunde” konklusioner om den type sprængstof, der blev brugt i togene, og at der ikke blev fundet nogen direkte al-Qaeda-forbindelse, hvilket “afkræfter det vigtigste argument i den officielle version”. Antropologen Scott Atran beskrev retssagen i Madrid som “en komplet farce” og påpegede, at “der ikke er den mindste smule bevis for nogen operationel forbindelse med al-Qaeda”. I stedet “har det overvældende flertal af i Europa intet at gøre med al-Qaida ud over et vagt ideologisk forhold.”
Og selv om retssagen forløb gnidningsløst i de første måneder, indledte 14 af de 29 anklagede en sultestrejke i maj i protest mod den angiveligt “uretfærdige” rolle, som politiske partier og medier spiller i retssagen. Dommer Javier Gómez Bermúdez nægtede at suspendere retssagen på trods af strejken, og de sultestrejkende afsluttede deres faste den 21. maj.
Det sidste retsmøde i retssagen blev afholdt den 2. juli 2007.Udskrifter og videoer af retsmøderne kan ses på datadiar.tv.
Den 31. oktober 2007 afsagde Audiencia Nacional i Spanien sine domme. Af de 28 tiltalte i retssagen blev 21 fundet skyldige i en række anklager fra forfalskning til mord. To af de tiltalte blev hver især idømt mere end 40.000 års fængsel.