ObjectivisationEdit
Psoriaasin pinta-alan ja vaikeusasteen arvioinnin ei todettu olevan toistettavissa. Useita automatisoituja menettelyjä psoriaasin pinta-alan toistettavampaan mittaamiseen kehitettiin, mutta ne eivät soveltuneet laajamittaisiin tutkimuksiin. Julkaistiin menetelmä, jossa digitaalisen valokuvan tarkan tietokonemittauksen etu yhdistettiin lääkärin ammattitaitoon psoriaasivaurion reunan määrittämisessä. Potilaat tutkittiin ja valokuvattiin ennen ja jälkeen hoidon kalsipotriolivoiteella tai lumelääkkeellä. Lääkäri hahmotteli psoriaasialueen manuaalisesti potilaan valokuviin, ja pinta-ala mitattiin automaattisesti tietokoneella. Vertailun vuoksi lääkärit tekivät myös tavanomaisen psoriaasialueen arvioinnin. Tietokoneavusteisen psoriaasin alueen mittauksen todettiin parantavan kliinisen tutkimuksen tehoa verrattuna standardimenetelmään. Lääkärin tekemät arviot psoriaasileesion pinta-alasta pyrkivät yliarvioimaan. Mukautettu PASI-indeksi, jossa psoriaasin pinta-alaa ei muunnettu pinta-ala-asteeksi vaan se säilytettiin jatkuvana muuttujana, paransi myös kliinisen tutkimuksen tehoa. Muokattu PASI, jossa tietokoneavusteinen pinta-alan mittaus on jatkuva muuttuja, on nimeltään Computer aided psoriasis continuous area and severity score cPcASI.
SimplificationEdit
PASI voi olla liian raskas käytettäväksi tutkimusten ulkopuolella, minkä vuoksi indeksiä (SPASI) on yritetty yksinkertaistaa kliinistä käyttöä varten.
Vaihtoehtoisia lähestymistapojaEdit
Korkeammat PASI-pisteet viittaavat vaikeampaan psoriaasiin, mutta potilaiden tai lääkäreiden on vaikea kuvata kliinistä vaikeusastetta minkään tietyn PASI-numeron osalta. Tätä ongelmaa on yritetty ratkaista tarjoamalla psoriaasin vaikeusasteen kuvauksia arviointijärjestelmissä, kuten Psoriasis Global Assessment (PGA) ja Lattice-System Physician’s Global Assessment (LS-PGA); eräässä tutkimuksessa verrattiin ja validoitiin PASI-, PGA- ja LS-PGA-arvoja.