ObjectivisationEdit
Ocena obszaru łuszczycy i ocena ciężkości okazały się być niereprodukowalne. Opracowano kilka zautomatyzowanych procedur pozwalających na bardziej powtarzalny pomiar powierzchni łuszczycowej, ale nie nadawały się one do badań na dużą skalę. Opublikowano metodę, w której zaletę dokładnego komputerowego pomiaru obszaru na zdjęciu cyfrowym połączono z biegłością lekarza w określaniu brzegu zmiany łuszczycowej. Pacjenci byli badani i fotografowani przed i po terapii maścią kalcypotriolową lub placebo. Obszar łuszczycowy był ręcznie obrysowywany przez lekarza na zdjęciach pacjentów, a następnie automatycznie mierzony przez komputer. Dla porównania, lekarze dokonywali również standardowej oceny obszaru łuszczycowego. Stwierdzono, że wspomagany komputerowo pomiar powierzchni zmian łuszczycowych poprawił moc badania klinicznego w porównaniu z podejściem standardowym. Oszacowanie obszaru zmian łuszczycowych przez lekarza ma tendencję do zawyżania. Zmodyfikowany wskaźnik PASI, w którym obszar zmian łuszczycowych nie był przekształcany w stopień powierzchni, ale był utrzymany jako zmienna ciągła, również poprawił moc badania klinicznego. Zmodyfikowany PASI, który obejmuje wspomagany komputerowo pomiar obszaru jako zmiennej ciągłej, został nazwany Computer aided psoriasis continuous area and severity score cPcASI.
SimplificationEdit
PASI może być zbyt nieporęczny do stosowania poza badaniami, co doprowadziło do prób uproszczenia wskaźnika (SPASI) do użytku klinicznego.
Alternate approachesEdit
Choć wyższe wyniki PASI wskazują na cięższą łuszczycę, trudno jest pacjentom lub lekarzom opisać kliniczną ciężkość dla jakiejkolwiek konkretnej liczby PASI. Podjęto próby rozwiązania tego problemu poprzez dostarczenie opisów ciężkości łuszczycy w systemach oceny, w tym Psoriasis Global Assessment (PGA) i Lattice-System Physician’s Global Assessment (LS-PGA); w jednym z badań porównano i zwalidowano PASI, PGA i LS-PGA.
.