Introduzione
Questo versetto è tipicamente citato dagli apologeti anti-Islam/Musulmani per sostenere che l’Islam promuove il terrorismo. Naturalmente, questa è un’assurdità perché il versetto è travisato. Il versetto è il seguente:
Quando incontrate i miscredenti in battaglia, colpiteli al collo, e una volta sconfitti, legate saldamente i prigionieri – poi potrete liberarli per grazia o per riscatto – finché le fatiche della guerra siano finite. Che . Dio avrebbe potuto sconfiggerli lui stesso se avesse voluto, ma il suo scopo è di mettere alla prova alcuni di voi per mezzo di altri. Egli non lascerà che le azioni di coloro che sono uccisi per la Sua causa vengano meno;
Quran 47:4 (Abdel Haleem)
Discussione
Il versetto è dettagliato come segue:
Questa è forse la più scandalosa di tutte le citazioni errate. Una frase nel mezzo di un passaggio sulla battaglia è strappata dal suo contesto e presentata ridicolmente come “Quando incontri i miscredenti, colpisci i loro colli”. Anche per il lettore più casuale che si preoccupa di dare un’occhiata al passaggio, il versetto sta parlando di un incontro in una battaglia reciproca tra guerrieri (Ar. “fi’l-muharabah” come spiega al-Baydawi) che arriva alla fine “quando la guerra depone i suoi fardelli” come afferma il versetto stesso. Questo versetto sta specificamente discutendo la battaglia reciproca con quei miscredenti impegnati in guerra come notato da Ibn Jareer al-Tabari . Questo è chiaro dalla linea di apertura del capitolo che afferma, “Coloro che non credono e impediscono alla gente di seguire il sentiero di Dio”, che come Ibn Abbas ha affermato, è in riferimento ai pagani di Quraysh, che opprimevano i credenti negando loro la libertà di praticare la loro fede e poi andarono in guerra con loro per sterminare la loro comunità.
Per quanto riguarda la frase, “fino a quando la guerra non depone i suoi fardelli”, Imam Qatadah (d.117H) l’ha spiegato dicendo, “fino a quando i guerrieri nemici non depongono i loro fardelli” – una frase che è stata ripresa da molti studiosi nel corso della storia, tra cui Ibn Qutaybah al-Daynuri (d.276H). Si noti anche che questo versetto fornisce ai musulmani solo due opzioni per i prigionieri di guerra – rilascio incondizionato o accettazione del riscatto. Il versetto non menziona altre opzioni, e infatti gli studiosi hanno sottolineato che questa è la regola generale, perché il Profeta Maometto puniva solo quei criminali di guerra colpevoli di tradimento o di gravi violazioni, ma per il resto egli quasi universalmente perdonava anche i suoi più accaniti oppositori, come fece con il capo della guerra Thumamah ibn Uthal, Abu Sufyan ibn Harb, Habbar ibn al-Aswad, Ikrimah ibn Abi Jahl, Umayr ibn Wahb, Safwan ibn Umayyah, Suhayl ibn Aamir, e la lista continua.
11 Anwar al-Tanzeel wa Asrar al-Ta’weel (9:5) di Imam al-Baydawi (d.685H).
12 Jami’ al-Bayan ‘an Ta’wil ay al-Qur’an (47:4) di Imam al-Tabari (morto nel 310H).
13 Ma’alim al-Tanzeel di Imam al-Baghawi (d.516H). Allo stesso modo, lo stesso è affermato da Ibn al-Jawzi: ” وصَدُّوا } الناس عن الإِيمان به، وهم مشركو قريش” Zad al-Masir (47:4) di Ibn al-Jawzi (d.597H).
14 ” حتى يضع أهل الحرب السلاح” come citato nel Tafsir al-Samarqandi (47:4).
Top Five Misquotations of the Qur’an
Un apologeta potrebbe anche rispondere dicendo che il termine “battaglia” non è menzionato dopo i miscredenti in altre traduzioni o nell’arabo stesso:
Quando incontri i miscredenti, colpisci i loro colli, poi, quando hai fatto un ampio massacro tra loro, lega i legami; poi lasciali liberi, o per grazia o per riscatto, finché la guerra deposita i suoi carichi. Così sarà; e se Dio avesse voluto, si sarebbe vendicato su di loro; ma per provare alcuni di voi per mezzo di altri. E coloro che sono stati uccisi sulla via di Dio, Egli non manderà le loro opere fuori strada.
Quran 47:4 (A.J. Arberry)
Quindi l’argomento è che il versetto che riguarda la guerra può essere raccolto solo dal Tafsir, dall’hadith e da altre fonti. Sulla sua faccia tale obiezione è già falsa, poiché la guerra è ancora menzionata nel versetto, “finché la guerra non depone i suoi carichi”. Tuttavia, è importante menzionare che la base su cui gli apologeti vogliono argomentare ora è un approccio solo al Corano, perché la loro obiezione è che il versetto che riguarda la guerra non è menzionato in altre traduzioni o nell’arabo. Se ci basiamo solo sul Corano, allora tutto quello che devo fare quando si fa riferimento a qualsiasi versetto considerato violento è citare il Corano 2:190 e 60:8-9 che recita:
Combatti per la causa di Dio contro coloro che ti combattono, ma non superare i limiti: Dio non ama coloro che superano i limiti.
Quran 2:190 (Abdel Haleem)
Non vi proibisce di trattare gentilmente e giustamente con chi non vi ha combattuto per la vostra fede o cacciato dalle vostre case: Dio ama i giusti. Ma Dio vi proibisce di prendere come alleati coloro che hanno combattuto contro di voi per la vostra fede, vi hanno cacciato dalle vostre case e hanno aiutato altri a cacciarvi: chiunque di voi li prenda come alleati sarà veramente un malfattore.
Quran 60:8-9 (Abdel Haleem)
Questi tre e molti altri versetti possono essere citati per dimostrare che qualsiasi tipo di violenza è necessariamente per autodifesa in primo luogo.
Lo stesso apologeta potrebbe poi obiettare ancora e dire che tutti questi versetti sono abrogati. Una risposta come questa commette la fallacia logica del doppio standard. La fallacia è la seguente:
Ci sono molte situazioni in cui si dovrebbero giudicare due cose o persone con lo stesso criterio. Se in una di queste situazioni usi standard diversi per le due, il tuo ragionamento contiene la fallacia dell’uso di un doppio standard.
Internet Encyclopedia of Philosophy (Double Standard)
Il problema con questa obiezione è che non si può sapere cosa è abrogato e cosa non lo è senza Tafsir, hadith e altre fonti che mostrano il contesto in primo luogo. Quindi, l’obiezione originale non regge come la successiva perché sono entrambe fallaci.
Conclusione
In breve, il versetto non promuove il terrorismo. Le argomentazioni che lo fanno non funzionano in entrambi i casi perché sono fallaci come ho dimostrato sopra e come risultato l’apologeta avrebbe finito per contraddire se stesso.
Vedi anche: