Esittely
Islamin vastustajat/muslimien apologeetat vetoavat yleensä tähän jaeeseen väittäessään, että islam edistää terrorismia. Tämä on tietysti hölynpölyä, koska jae on vääristelty. Jae kuuluu seuraavasti:
Kun kohtaatte epäuskoisia taistelussa, lyökää heitä niskaan, ja kun heidät on lyöty, sitokaa kaikki vangit tiukasti – myöhemmin voitte vapauttaa heidät armosta tai lunnaita vastaan – kunnes sodan vaivat ovat päättyneet. Se . Jumala olisi voinut voittaa heidät itse, jos Hän olisi halunnut, mutta Hänen tarkoituksenaan on koetella joitakin teistä toisten avulla. Hän ei anna niiden tekojen, jotka tapetaan Hänen asiansa puolesta, jäädä tyhjiksi.”
Koraani 47:4 (Abdel Haleem)
Keskustelu
Jakeesta kerrotaan yksityiskohtaisesti seuraavasti:
Tämä on ehkä törkein kaikista vääristä lainauksista. Keskellä taistelua käsittelevää kohtaa oleva lause revitään irti asiayhteydestään ja esitetään naurettavassa muodossa: ”Kun kohtaatte epäuskoisia, iskekää heidän kaulaansa”. Jopa satunnaisimmalle lukijalle, joka vaivautuu vilkaisemaan kohtaa, jae puhuu kohtaamisesta sotureiden keskinäisessä taistelussa (ar. ”fi’l-muharabah”, kuten al-Baydawi selittää ), joka päättyy, ”kun sota laskee taakkansa”, kuten jae itse toteaa. Tämä jae käsittelee nimenomaan keskinäistä taistelua niiden epäuskoisten kanssa, jotka osallistuvat sodankäyntiin, kuten Ibn Jareer al-Tabari on todennut . Tämä käy selvästi ilmi luvun alkusäkeestä, jossa sanotaan: ”Ne, jotka eivät usko ja estävät ihmisiä Jumalan tieltä”, mikä, kuten Ibn Abbas on todennut, viittaa qurayshien pakanoihin , jotka sortivat uskovia kieltämällä heiltä vapauden harjoittaa uskoaan ja ryhtyivät sitten sotaan heidän kanssaan hävittääkseen heidän yhteisönsä.
Kyseessä lausekkeesta ”kunnes sota luopuu taakastaan”, imaami Qatadah (s.117H) selitti sen sanomalla: ”kunnes vihollisen soturit laskevat taakkansa” – lause, jonka monet oppineet kautta historian toistivat, mukaan lukien Ibn Qutaybah al-Daynuri (k.276H) . Huomaa myös, että tämä jae antaa muslimeille vain kaksi vaihtoehtoa sotavankien suhteen – ehdoton vapauttaminen tai lunnaiden hyväksyminen. Jakeessa ei mainita mitään muuta vaihtoehtoa, ja tutkijat ovatkin huomauttaneet, että tämä on pääsääntö, sillä profeetta Muhammad rankaisi vain niitä sotarikollisia, jotka syyllistyivät petokseen tai törkeisiin rikkomuksiin, mutta muuten hän lähes yleisesti armahti ihmisiä, jopa kiihkeimpiä vastustajiaan, kuten hän teki sotapäällikkö Thumamah ibn Uthalin, Abu Sufyan ibn Harbin, Habbar ibn al-Aswadin, Ikrimah ibn Abi Jahlin, Umayr ibn Wahbin, Safwan ibn Umayyahin, Suhayl ibn Aamirin, ja lista jatkuu.
11 Imam al-Baydawin (k. 685) Anwar al-Tanzeel wa Asrar al-Ta’weel (9:5).H).
12 Jami’ al-Bayan ’an Ta’wil ay al-Qur’an (47:4) imaami al-Tabari (k. 310 H).
13 Imam al-Baghawin (k. 516H) Ma’alim al-Tanzeel. Samoin saman on todennut Ibn al-Jawzi: ” وصَدُّوا }”. الناس عن الإِيمان به، وهم مشركو قريش”” Ibn al-Jawzin (k. 597H) Zad al-Masir (47:4).
14 ” حتى يضع أهل الحرب السلاح” siteerattuna Tafsir al-Samarqandissa (47:4).
Top Five Misquotations of the Qur’an
Apologisti voisi myös vastata sanomalla, että termiä ”taistelu” ei mainita uskottomien jälkeen muissa käännöksissä tai itse arabiankielessä:
Kun kohtaatte uskottomia, iskekää heidän kaulaansa ja sitten, kun olette tehneet laajan teurastuksen heidän keskuudestaan, sitokaa siteet tiukasti kiinni; päästäkää heidät sitten vapaiksi joko armon tai lunnaiden avulla, kunnes sota laskee taakkansa. Niin tulee tapahtumaan; ja jos Jumala olisi halunnut, Hän olisi kostanut heille; mutta jotta Hän voisi koetella joitakin teistä toisten avulla. Ja ne, jotka tapetaan Jumalan tiellä, Hän ei lähetä heidän tekojaan harhaan.”
Koraani 47:4 (A.J. Arberry)
Väite on siis se, että jakeen ollessa sodasta voidaan päätellä vain Tafsirista, hadithista ja muista lähteistä. Tällainen väite on jo lähtökohtaisesti väärä, sillä sota mainitaan silti jakeessa ”kunnes sota laskee kuormansa”. On kuitenkin tärkeää mainita, että perusta, jolla apologeetat haluavat nyt argumentoida, on vain Koraanin lähestymistapa, koska heidän vastaväitteensä on se, että jaetta, joka koskee sotaa, ei mainita muissa käännöksissä tai arabian kielessä. Jos argumentoimme pelkän Koraanin lähestymistavan pohjalta, minun ei tarvitsisi muuta tehdä, kun mihin tahansa jakeeseen, jota pidetään väkivaltaisena, viitataan, kuin siteerata Koraani 2:190 sekä 60:8-9, joissa lukee:
Taistelkaa Jumalan asialla niitä vastaan, jotka taistelevat teitä vastaan, mutta älkää ylittäkö rajoja: Jumala ei rakasta niitä, jotka ylittävät rajat.
Koraani 2:190 (Abdel Haleem)
Hän ei kiellä teitä kohtelemasta ystävällisesti ja oikeudenmukaisesti ketään, joka ei ole taistellut teitä vastaan uskonne puolesta tai ajanut teitä pois kodeistanne: Jumala rakastaa vanhurskaita. Mutta Jumala kieltää teitä ottamasta liittolaisiksenne niitä, jotka ovat taistelleet teitä vastaan uskonne puolesta, ajaneet teidät pois kodeistanne ja auttaneet muita ajamaan teidät pois: jokainen teistä, joka ottaa heidät liittolaisikseen, on todella väärintekijä.
Koraani 60:8-9 (Abdel Haleem)
Näitä kolmea ja monia muita jakeita voidaan siteerata osoittamaan, että kaikenlainen väkivalta on välttämättä ensisijaisesti itsepuolustusta.
Sama apologi saattaa sitten taas esittää vastaväitteen ja sanoa, että kaikki tällaiset jakeet on kumottu. Tällainen vastaus syyllistyy kaksinaismoralistiseen loogiseen harhaan. Harhaluulo on seuraava:
On monia tilanteita, joissa kahta asiaa tai ihmistä pitäisi arvioida samalla mittapuulla. Jos yhdessä näistä tilanteista käytät eri standardeja näille kahdelle, päättelysi sisältää kaksoisstandardin käyttämisen virheellisyyden.
Internet Encyclopedia of Philosophy (Double Standard)
Ongelma tässä vastaväitteessä on se, että ei voi tietää, mikä on kumottu ja mikä ei ole kumottu, ilman Tafsiria, hadithia ja muita lähteitä, jotka osoittavat asiayhteyden ylipäätään. Alkuperäinen vastaväite ei siis kestä yhtä hyvin kuin jatkoväite, koska ne ovat molemmat virheellisiä.
Johtopäätös
Lyhyesti sanottuna jae ei edistä terrorismia. Argumentit, joiden mukaan se edistää, eivät toimi kummallakaan tavalla, koska ne ovat harhaanjohtavia, kuten olen edellä osoittanut, ja sen seurauksena apologi olisi päätynyt ristiriitaan itsensä kanssa.
Katso myös: