Introduktion
Denna vers citeras vanligtvis av antiislamiska/muslimska apologeter för att hävda att islam främjar terrorism. Detta är naturligtvis nonsens eftersom versen är felaktigt framställd. Versen lyder som följer:
När du möter de otrogna i strid, slå dem i nacken, och när de väl är besegrade, bind alla fångar fast – senare kan du släppa dem av nåd eller genom lösen – tills krigets vedermödor har upphört. Det . Gud kunde ha besegrat dem själv om han hade velat, men hans syfte är att pröva några av er med hjälp av andra. Han kommer inte att låta gärningarna av dem som dödas för hans sak gå om intet;
Koranen 47:4 (Abdel Haleem)
Diskussion
Versen beskrivs i detalj på följande sätt:
Detta är kanske den mest upprörande av alla felciteringar. En fras mitt i ett avsnitt om strid slits ur sitt sammanhang och presenteras löjligt som: ”När du möter otrogna, slå dem i nacken”. För även den mest tillfälliga läsare som bryr sig om att kasta en blick på avsnittet talar versen om ett möte i ömsesidig strid mellan krigare (Ar. ”fi’l-muharabah” som al-Baydawi förklarar ) som tar slut ”när kriget lägger ner sina bördor” som det står i versen själv. Denna vers diskuterar specifikt ömsesidig strid med de otrogna som är engagerade i krigsföring som Ibn Jareer al-Tabari noterar . Detta framgår tydligt av den inledande raden i kapitlet där det står: ”De som är otrogna och hindrar människor från att gå Guds väg”, vilket, som Ibn Abbas har förklarat, är en hänvisning till hedningarna i Quraysh , som förtryckte de troende genom att förneka dem friheten att utöva sin tro och sedan gick i krig med dem för att utrota deras samhälle.
Med avseende på frasen ”tills kriget lägger ner sina bördor”, har Imam Qatadah (d.117H) förklarade det med orden ”tills fiendens krigare lägger ner sina bördor” – en fras som upprepades av många lärda genom historien, däribland Ibn Qutaybah al-Daynuri (d.276H) . Observera också att denna vers ger muslimerna endast två alternativ för krigsfångar – villkorslös frigivning eller acceptans av en lösensumma. Versen nämner inget annat alternativ, och faktiskt har forskare påpekat att detta är den allmänna regeln, eftersom profeten Muhammed endast straffade de krigsförbrytare som gjort sig skyldiga till förräderi eller grova överträdelser, men annars benådade han nästan allmänt människor även hans mest ivriga motståndare, vilket han gjorde med krigshövdingen Thumamah ibn Uthal, Abu Sufyan ibn Harb, Habbar ibn al-Aswad, Ikrimah ibn Abi Jahl, Umayr ibn Wahb, Safwan ibn Umayyah, Suhayl ibn Aamir, och listan kan göras lång.
11 Anwar al-Tanzeel wa Asrar al-Ta’weel (9:5) av Imam al-Baydawi (d.685).H).
12 Jami’ al-Bayan ’an Ta’wil ay al-Qur’an (47:4) av imam al-Tabari (d.310H).
13 Ma’alim al-Tanzeel av imam al-Baghawi (d.516H). Likaså anges samma sak av Ibn al-Jawzi: ” وصَدُّوا } الناس عن الإِيمان به، وهم مشركو قريش” Zad al-Masir (47:4) av Ibn al-Jawzi (d.597H).
14 ” حتى يضع أهل الحرب السلاح” citerad i Tafsir al-Samarqandi (47:4).
De fem största felcitaten av Koranen
En apologet kan också svara med att termen ”strid” inte nämns efter de otrogna i andra översättningar eller i själva arabiskan:
När ni möter de otrogna, slå dem i nacken, och när ni sedan har gjort en bred slakt bland dem, knyt fast deras bojor, och släpp dem sedan fria, antingen av nåd eller genom lösensumma, tills kriget lägger ner sina laster. Så skall det ske; och om Gud hade velat, skulle han ha hämnats på dem; men för att han skall pröva några av er genom andra. Och de som dödas på Guds väg, han kommer inte att skicka deras verk på avvägar.
Kuran 47:4 (A.J. Arberry)
Så argumentet är att versen som handlar om krig endast kan hämtas från Tafsir, hadith och andra källor. På ytan är en sådan invändning redan falsk, eftersom krig fortfarande nämns i versen, ”tills kriget lägger ner sina laster”. Det är dock viktigt att nämna att den grund som apologeterna vill argumentera på nu är ett förhållningssätt som enbart bygger på Koranen, eftersom deras invändning är att versen som handlar om krig inte nämns i andra översättningar eller i arabiskan. Om vi argumenterar utifrån ett förhållningssätt som enbart bygger på Koranen, så skulle allt jag behöver göra när någon vers som anses vara våldsam refereras till vara att citera Koranen 2:190 samt 60:8-9 som lyder:
Strid för Guds sak mot dem som strider mot er, men överskrid inte gränserna: Gud älskar inte dem som överskrider gränserna.
Koranen 2:190 (Abdel Haleem)
Han förbjuder er inte att handla vänligt och rättvist med någon som inte har bekämpat er för er tro eller drivit ut er från era hem: Gud älskar de rättfärdiga. Men Gud förbjuder er att som allierade ta dem som har kämpat mot er för er tro, fördrivit er från era hem och hjälpt andra att fördriva er: alla ni som tar dem som allierade kommer verkligen att vara orättfärdiga.
Kuran 60:8-9 (Abdel Haleem)
Dessa tre och många andra verser kan åberopas för att visa att varje form av våld nödvändigtvis är i självförsvar i första hand.
Densamme apologeten kan då återigen invända och säga att alla sådana verser är upphävda. Ett sådant svar som detta begår det logiska felsteget med dubbel standard. Felslutet är följande:
Det finns många situationer där man bör bedöma två saker eller personer med samma standard. Om du i en av dessa situationer använder olika standarder för de två, innehåller ditt resonemang Fallacy of Using a Double Standard.
Internet Encyclopedia of Philosophy (Double Standard)
Problemet med denna invändning är att man inte kan veta vad som är upphävt och vad som inte är upphävt utan Tafsir, hadith och andra källor som visar sammanhanget i första hand. Så den ursprungliga invändningen håller inte lika bra som den efterföljande eftersom de båda är felaktiga.
Slutsats
Samt sett främjar versen inte terrorism. Argument för att den gör det fungerar inte på något sätt eftersom de är felaktiga som jag har visat ovan och som ett resultat skulle apologeten ha slutat med att motsäga sig själv.
Se även: