The Key to Winning DUI Trials

How best lawyers consistently win DUI cases – Lesson 1

Attacking and Defending Drunk Driving Tests by Donald Bartellより

課題、戦略、チェックリスト

飲酒運転事件の弁護は告発するより実質的に複雑な取り組みである。

• 飲酒運転で起訴された人々には大きな偏見がある。

• 政府の訴訟は通常、プロの証人（弱いケースをいかに格好良く見せるかを知っている証人）の証言を通じて行われる。

このため、一般に弁護はより困難なものとなります。

§20:02 The Inside Information

経験豊富な裁判弁護士はしばしば直感に基づいて行動し、その直感は経験によって研ぎ澄まされるのです。

そのような経験が、次のような内部情報を提供しながら、ここで抽出され、目録化されています：

• 公判前の会議で、裁判官があなたの弁護とは何かを尋ねたとき、どのように返答すべきですか？

• 法廷に出る前に知っておくべき公式は？

• なぜ時間軸を策定するのですか？

• 警察官の証言が2人いる場合、弁護側は毎回どのような質問をすればよいのでしょうか？

• 悪い事実の影響を最小化するためにできることは？

• 依頼者が証言台に立たずに証言させるにはどうしたらよいでしょうか？

• 裁判のどこで弁護人は反論陳述をすることができますか。

• 依頼者は裁判中にメモを取るべきでしょうか。

• 裁判が始まる前に陪審員室を覗いてみるのはなぜですか？

• すべての事件で議論したい4つの陪審員指示とは？

• 弁護側が事件を吊り上げるために採用するテクニックを教えてください。

§20:03 The Basic Problem

飲酒運転セミナーは非常に貴重なものです。 しかし、プレゼンテーションでは、飲酒運転の裁判で起こることのいくつかの異なる側面（たとえば、冒頭、直接、反対尋問）を取り上げることが多く、裁判の異なる部分が互いに関連していないような印象を人々に与えてしまいます。

経験の浅い弁護士が飲酒運転の裁判をするのを見て、弁護士が質問することはほとんど予測できます。 弁護士は、”今、私たちはフィールドの飲酒検査について話すつもりです。”と叫ぶでしょう。 多くの飲酒運転セミナーのプレゼンテーションのように、弁護士はケースを小さなパーツに分割しているのです。 ラスベガスのビュッフェで食事をするのと同じように、ケースの各部分は別の料理のように見えます。

より経験豊富な実務家は、統一されたフィールド理論が最善であることを学びました。 弁護士がこのアプローチを実行すると、相手側の弁護士は、ケースが予想外に難しくなった本当の理由を把握できないことがよくあります。 敗訴した弁護士はしばしば、効果のない証人や混乱した陪審員のせいにしてしまう。 しかし、本当の混乱は、ケースのプレゼンテーションにあることが多い。 協調的な攻撃や防御を実施できなかったことが原因であることが多い。

説得力を持たせるためには、ケースにまとまりが必要である。 凝集力は、事件の理論を持つこととは異なる。 事件の理論は、陪審員にあなたの事件への感情的な愛着を与える。 それは、陪審員が特定の方法で投票した理由として、彼らの家族や友人に与えることができる1つまたは2つの文である（例えば、「政府の研究所は、ずさんな方法で実行された」または「役員は、必要な息のテスト手順を無視した」）

調整攻撃は、ケースを実質的に与えるために使用される戦略である。

§20:04 The Basic Strategy

飲酒運転事件で攻撃を調整する基本戦略は2つある：

• 被告人の有罪が当然の結論でないことを皆に理解させることである。

• 事件の各部分を事件の他の部分と結びつける。

• 事件は何についての事件かという考えを常に持ち続ける。

• 陪審員の選定は事件の中で最も重要な部分である。

事件は日常的なものではないことを確立する

有罪は当然の結論ではないことを理解することが、組織的な攻撃を支える接着剤となる。 それは、攻撃が成功すると自分自身を納得させることを含め、事件のあらゆる側面を覆っている。

飲酒運転の裁判に勝つための鍵は、この事件が完成品ではないことを陪審員に納得させることです。 陪審員には、法廷では戦いがあること、そして最前列の席に座ることになることを知らせましょう。 この雰囲気だけが被告人にchance.

PRACTICE TIP

ケースにエネルギーをもたらす。 準備、知識、戦いの準備ができていることによって、陪審にあなたのコミットメントを実証する。 法廷の休廷中に廊下で展示品を準備したり、ノートに目を通したりしているところを陪審員に見せるのです。 これらの休廷中に他の弁護士がブラブラしているところを見せましょう。 裁判が週末に中断した場合、質問の1つで週末に再び現場に戻ったことを知らせる（例：”Officer, When I went back to the scene again this weekend I noticed …” ）。 あなたがこの事件に注意を払えば、ほとんどの陪審員はその事件に注意を払うでしょう。 陪審員は、”この弁護士がこのクライアントのために一生懸命戦っているのなら、何かあるに違いない “と思うようになるのです。 あなたの明らかな徹底的な努力のために、ケースが完了したとき、陪審員はあなたのカードを求めることを目標にします。

Link the parts

Constantly look for ways to link one part of the case to another.The caseは、ケースの一部を別の部分にリンクする方法を探します。 トラスが結ばれているように、ケースのさまざまな部分をリンクさせることで、ケース全体が強化されます。 そのため、”崖っぷち “と呼ばれることもある。 3つか4つの弱い証拠より、1つの良い証拠を選ぶべきであることを心に留めておいてください。 仝囮囮囮囮囮囮囮囮囮囮囮囮囮囮囮囮囮囮囮囮囮囮囮囮囮囮囮囮囮囮囮囮囮囮囮囮囮囮囮囮囮囮囮囮囮囮囮囮囮囮囮々は冱~に竃栖る。 現場飲酒検査は、被告人が警官に話した飲酒の内容と一致する。

PRACTICE TIP

あなたがしたいポイントをサポートするために証拠の1つだけがあることに気づいた場合、このポイントをあなたのケースの焦点にすることに注意を払う。 陪審員が証拠のその部分を拒否した場合、あなたのケースは、おそらく同様に拒否されます。 しかし、あなたが問題をサポートする証拠の1つだけを持っていると思うとき、ほとんどの場合、ポイントを証明するのに役立ちますいくつかの追加の状況証拠があります。 その理由は、それだけで実体化する事実がほとんどないからです。 そのため、このような弊順の弊順は、弊順の弊順の嶄で弊順の嶄で弊順の嶄で弊順の嶄で弊順の嶄で弊順の嶄で弊順の嶄で弊順の嶄で弊順の嶄で弊順の嶄で弊順の嶄で弊順の嶄で弊順の嶄で弊順の嶄で弊順の吭龍を吭龍している。 被告人が普通の声で話したと証言できる証人がいる場合もあります。 逮捕した警官の反対尋問では、警官が逮捕の夜以前に被告と話したことがないため、被告が通常どのように話すか知らなかったことを示すでしょう。 あらゆる場面で、警察官が被告人を理解していることを指摘することができます。 最後に、最終弁論でこの証拠についてレールを敷けばいいのです。 そして、このようなことをしても、一日の終わりに、あなたの努力の結果、裁判はあなたのクライアントのスピーチがいかに不明瞭であったか、不明瞭でなかったかという議論に終始することになるのです。

この焦点を、警察官が悪い場所で酒気帯びの練習をしたことを指摘することと比較してみてください。 そして、警察官が現場での飲酒運転を適切に行わず、さらに呼気検査を行う前の15分間の観察期間も不適切に行ったことを指摘する。 当然のことながら、陪審員は通常、ドラマの登場人物が重要視することを重視する。 依頼人が普通に話したという証拠があれば、ぜひそれを提示しましょう。 しかし、これを事件の焦点にしてはならない。

飲酒運転事件における戦略の一般的なルールがあるとすれば、それはこれだ。 しかし、あなたのケースの焦点は、攻撃的なポイントにするようにしてください。 (例えば、警察官が現場での飲酒検査を適切に行わなかったとか、呼気装置が校正されていなかったとか、血液が適切に保存されていなかったとか）。 この集中力を維持するための一つの方法は、裁判を始める前に次の空欄を埋めておくことです。 このケースは、ほとんど______________（空白を埋める）についてでありたい。

2007年にカリフォルニアDUI弁護士協会は、DUI防衛のための国立大学と共同で、DUI陪審研究プロジェクトの結果を発表しました。 このプロジェクトの主な目的は、どのような陪審員が飲酒運転被告を最も受け入れやすいか、そして飲酒運転の裁判で陪審員の心に最も響く議論は何かを発見することでした。 この研究では、陪審員と共鳴最高の引数の一つは、適切なガイドラインに従うように警察の失敗であることが示された。 この弁護は提示するのが少し複雑で、基本的には、被告人が酔う前に警官が被告人を止めたと陪審員に伝えるものです。 これは、人々があなたのために応援する最強の議論ではありません。

Jury Selection

飲酒運転裁判の最も重要な部分は、陪審員の選択です。

陪審員選定では、極めて集中力を維持します。 クライアントを没頭させましょう。 友人に匿名で同席してもらい、サポートしてもらう。 覚えておいてください。 陪審員選定、陪審員選定、陪審員選定！

§20:05 Checklist for Coordinating the Attack

• ケース内の有利な部分と他の部分をリンクさせること。

• 自分の主張するところを裏付ける証拠や証言は、少なくとも2つ用意するようにする。

• 有罪の推定が及ぼす大きな影響を認識し、ケースへのコミットメントを示すことで推定に対抗する。

• ケースは何についてのケースなのかを考える。 あなたのは、できるだけケースをどうしたいかについてであることを確認してください。

• 予備尋問の最大の目的は、有罪の推定を破壊することである。

• 陪審員選任の格言を利用すること。 それらは裁判にかけられる。

• 陪審員の選定は、裁判の最も重要な部分である。

• 陪審員選定プロセスを支配する法律を完全に理解すること。

• 好奇心は、有罪の推定に対する解毒剤である。 陪審員の中にそれを発展させる。

• 事件の中で、不利な証人が同意できるようなトピックを見つけよう。 そうすれば、事件全体をつなげていくことができる。 和は部分より大きくなる。

• 被告人の逮捕前後に一緒にいた人は、弁護側の証人になる可能性があります。

• 良い最終弁論は、当たり前のことを再確認するよりも、事件に何かを加える。

• 最終弁論の早い段階で、検察側が主張する説得力のあるポイントに答える。

• 最終弁論の終わり近くまで、合理的疑いを主張しないこと。

• 専門家を雇う。

以上のアドバイスは…

証明書 DUI
反対尋問

逮捕官と検察側鑑定人の反対尋問はDUI裁判で最も困難かつ重要なステップである。

この2つの反対尋問では、Don BartellのAttacking and Defending Drunk Driving Testsに含まれるトライアルテスト済みの質問を使えば、より効果的です。 パターン試験の前には戦略的な議論があり、その後に説明文が続きます。

パターン法廷質問

• サンプルがほぼ自動化されたプロセスで分析されたことを陪審員に知らせることです。 §5:32

• 目の充血、アルコールの臭い、不明瞭なスピーチ、顔の紅潮を打ち消す。 §8:41

• 水平注視眼振検査とロンバーグ検査の攻略法。 §8:50

• 片足立ち、ウォーク・ザ・ライン、アルファベット運動の結果を問診する。 §8:52

• 検察側専門家のウィドマーク計算の提示の仕方を利用する。 §10:41

• ウィドマーク博士の公式を知らず、博士の本を読んでいない多くの検察側専門家をあぶり出す。 §10:43

• 検察側専門家の反対尋問で、ウィドマーク変数を利用すること。 §10:45

• 校正やその他の記録が完璧に見えるときに、検察側の正確さの主張を弱める方法。 §12:25

• 検察が仕切り直しの反対尋問の扉を開く方法と、その尋問のやり方。 §12:44

• 検察官の直接尋問で不利な点を指摘されたとき、反対尋問で反撃しなければならない理由とその方法。 §20:82

ドン・バーテルの飲酒運転試験を30日承認で攻撃し支持するためには、ここ

をクリックしてください。