Klíč k vítězství v řízení pod vlivem alkoholu

Jak nejlepší právníci trvale vyhrávají případy řízení pod vlivem alkoholu – lekce 1

Z knihy Útok a obhajoba při řízení pod vlivem alkoholu od Donalda Bartella

Úkol, strategie, kontrolní seznam

Obhajoba v případech řízení pod vlivem alkoholu je podstatně složitější záležitostí než obžaloba. Hlavními důvody jsou:

• Vůči osobám obviněným z řízení pod vlivem alkoholu existuje obrovská zaujatost.

• Případ vlády je obvykle prezentován prostřednictvím výpovědí profesionálních svědků – svědků, kteří často vědí, jak obléci i ten nejslabší případ.

To činí obhajobu zpravidla náročnější.

§20:02 Vnitřní informace

Zkušení právníci v soudních procesech často dělají věci na základě instinktu a jejich instinkt je zdokonalen zkušenostmi. Tato kombinace instinktu a zkušeností jim poskytuje interní informace o tom, jak maximalizovat své šance na úspěch u soudu.

Tento druh zkušeností je zde destilován a katalogizován a poskytuje interní informace o:

• Jakou odpověď byste měli dát soudci, který se během přípravné konference ptá, jaká je vaše obhajoba?

• Jaké formulace byste měli znát, než se dostavíte k soudu?

• Proč vypracovat časový plán?

• Jakou otázku by měla obhajoba položit vždy, když v případu vypovídají dva policisté?

• Co můžete udělat, abyste minimalizovali účinky špatných skutečností?

• Jak můžete nechat vypovídat klienta, aniž by klient vypovídal?

• Kde v soudním řízení může obhajoba podat vyvracející výpověď?

• Měl by si klient během soudního řízení dělat poznámky?

• Proč si před zahájením soudního řízení prohlédnout místnost pro porotu?

• Jaké čtyři pokyny pro porotu chcete projednat v každém případě?

• Jaké techniky může obhajoba použít, aby případ obeslala?

§20:03 Základní problém

Semináře o řízení pod vlivem alkoholu mohou být neocenitelné. Prezentace se však často zabývají několika různými aspekty toho, co se odehrává v soudním řízení ve věci řízení pod vlivem alkoholu (např. zahájení, přímý výslech, křížový výslech), a zanechávají v lidech dojem, že jednotlivé části soudního řízení spolu nesouvisejí.

Sledujte nezkušeného advokáta při soudním řízení ve věci řízení pod vlivem alkoholu a můžete téměř předvídat, jaké otázky bude advokát klást. Advokát vykřikne: „Teď budeme mluvit o testech střízlivosti v terénu“. Stejně jako při mnoha prezentacích na seminářích o řízení pod vlivem alkoholu advokát rozčlení případ na malé části. Podobně jako při stolování v lasvegaskémbufetu se zdá, že každá část případu je samostatnou kuchyní.

Zkušenější právník se naučil, že nejlépe funguje jednotná teorie pole. Když právní zástupce uplatní tento přístup, právní zástupce protistrany často nepochopí skutečný důvod, proč se případ stal nečekaně obtížným. Prohrávající advokát často obviňuje z porážky neúčinné svědky nebo zmatenou porotu. Skutečný zmatek však často spočívá v prezentaci případu. Často je příčinou neprovedení koordinovaného útoku nebo obhajoby.

Aby byl případ přesvědčivý, potřebuje soudržnost. Soudržnost se liší od existence teorie případu. Teorie případu dává porotcům emocionální vazbu na váš případ. Jedná se o jednu nebo dvě věty, kterými porotci mohou své rodině a přátelům vysvětlit, proč hlasovali určitým způsobem (např. věta „Vládní laboratoř byla vedena lajdácky“ nebo „Policista ignoroval požadované postupy dechové zkoušky“).

Koordinovaný útok je strategie používaná k tomu, aby případ získal obsah. Jestliže teorie případu je důvodem, proč porotci hlasovali určitým způsobem, koordinovaný útok je způsob, jakým se jim podařilo dosáhnout tohoto výsledku.

§20:04 Základní strategie

Základní strategie koordinovaného útoku v případu řízení pod vlivem alkoholu je dvojí:

• Zajistěte, aby všichni pochopili, že vina obžalovaného není předem daná.

• Spojte každou část případu s ostatními částmi případu.

• Udržujte stále přítomnou myšlenku, že případy jsou o tom, o čem jsou.

• Výběr poroty je nejdůležitější částí případu.

Zjistěte, že případ není rutina

Pochopení, že vina není předem daná, je lepidlem, které drží koordinovaný útok pohromadě. Překrývá všechny aspekty případu, včetně přesvědčení, že útok bude úspěšný. Pokud nedokážete přesvědčit sami sebe, jak přesvědčiví budete před porotou?“

Klíčem k vítězství v řízení pod vlivem alkoholu je přesvědčit porotu, že případ není nic jiného než hotová věc. Dejte porotcům najevo, že v soudní síni se bude bojovat a že budou mít místa v první řadě. Jedině taková atmosféra dává obžalovanému šanci.

PRAKTICKÝ TIP

Přineste do případu energii. Prokažte porotě své odhodlání tím, že budete připraveni, znalí a připraveni na boj. Dovolte porotě, aby vás viděla, jak během soudní přestávky pracujete na chodbě na přípravě důkazu nebo si procházíte poznámky. Ať vidí druhého advokáta, jak se během těchto přestávek fláká. Pokud se případ přeruší na víkend, dejte některou z otázek najevo, že jste se o víkendu znovu vrátili na místo činu (např. „Pane policisto, když jsem se o víkendu znovu vrátil na místo činu, všiml jsem si … „). Pokud budete případu věnovat svou pozornost, většina porotců mu bude věnovat pozornost svou. Porotci si pomyslí: „Pokud tento advokát tak usilovně bojuje za tohoto klienta, musí na tom něco být.“ Porotci si budou myslet, že na tom něco bude. Dejte si za cíl, že díky vašemu zjevně vyčerpávajícímu úsilí vás porotci po skončení případu budou chtít požádat o vaši vizitku.

Propojujte jednotlivé části

Neustále hledejte způsoby, jak propojit jednu část případu s jinou. Stejně jako krovy svázané dohromady, propojení různých částí případu posiluje celkový případ. Hledejte co nejvíce způsobů, jak koordinovat útok – křížové odkazy na důkazy.

Snažte se mít alespoň dva důkazy, které podpoří jakýkoli váš argument. Tři důkazy jsou lepší než dva a čtyři trumfnou tři. Mějte na paměti, že byste měli dát přednost jednomu dobrému důkazu před třemi nebo čtyřmi slabými důkazy. Při počátečním nastínění svého případu zvažte, zda si pod každým bodem, který chcete uvést, nesestavíte seznam důkazů, které podle vás daný bod podporují.

Také výkony při testech střízlivosti v terénu mohou pomoci napadnout dechové zkoušky, protože výkony při testech střízlivosti v terénu jsou v rozporu s naměřenými výsledky dechových zkoušek. Polní testy střízlivosti jsou zase v souladu s tím, co obviněný policistovi řekl, že pil.

PRAKTICKÝ TIP

Pokud zjistíte, že máte k dispozici pouze jeden důkaz na podporu bodu, který chcete předložit, buďte opatrní v tom, aby se tento bod stal ústředním bodem vašeho případu. Pokud porotci tento důkaz odmítnou, bude pravděpodobně odmítnut i váš případ. Pokud si však myslíte, že máte pouze jeden důkaz podporující určitou otázku, téměř vždy existuje nějaký další nepřímý důkaz, který pomáhá daný bod prokázat. Důvodem je to, že jen málokterá skutečnost se projeví sama o sobě. Zvídavý člověk obvykle najde stopy, které vedou k důkazům.

Případy jsou o tom, o čem jsou případy

V průběhu soudního řízení můžete soustředit svůj čas na prokázání toho, že řeč vašeho klienta ve skutečnosti nebyla nezřetelná. Můžete mít dokonce svědky, kteří mohou dosvědčit, že obžalovaný mluvil normálním hlasem. Křížový výslech zatýkajícího policisty pravděpodobně ukáže, že policista nevěděl, jak obžalovaný normálně mluví, protože s ním před večerem zatčení nikdy nemluvil. Na každém místě můžete poznamenat, že policista obžalovanému rozuměl. Nakonec pak můžete o těchto důkazech hovořit v závěrečné řeči. A pokud toto všechno uděláte, nakonec díky veškerému vašemu úsilí skončí soudní proces diskusí o tom, jak nezřetelná či nezřetelná byla řeč vašeho klienta. Opravdu chcete být u toho, až se porotci odeberou k poradě?“

Přirovnejte toto zaměření k poukazování na to, že policista prováděl cvičení střízlivosti na špatném místě. Pak si všimněte, že policista neprovedl správně cviky střízlivosti v terénu a dále nesprávně provedl patnáctiminutové pozorování před provedením dechových zkoušek.

Případy jsou o tom, o čem případy jsou. Není divu, že porotci obvykle přikládají význam tomu, čemu přikládají význam aktéři dramatu. Pokud máte důkazy, že váš klient mluvil normálně, rozhodně je předložte. Nedělejte z toho však těžiště svého případu.

Jestliže existuje nějaké obecné pravidlo strategie v případech řízení pod vlivem alkoholu, je to toto: Nestavte těžiště svého případu na obranných bodech. Ano, braňte se proti špatným důkazům. Ale snažte se svůj případ zaměřit na útočné body. (Například policista neprovedl správně testy střízlivosti, dechový přístroj nebyl kalibrován nebo krev nebyla správně skladována.) Jedním ze způsobů, který vám pomůže udržet si toto zaměření, je vyplnit před zahájením soudního řízení následující prázdné místo:

V roce 2007 zveřejnila Kalifornská asociace právníků zabývajících se řízením pod vlivem alkoholu ve spolupráci s National College for DUI Defense výsledky výzkumného projektu poroty zabývající se řízením pod vlivem alkoholu. Dvěma hlavními cíli projektu bylo zjistit, jací porotci jsou nejvstřícnější k obžalovaným z řízení pod vlivem alkoholu , a jaké argumenty mají u porotců v soudním řízení ve věci řízení pod vlivem alkoholu největší ohlas. Studie ukázala, že jedním z nejlépe rezonujících argumentů u porotců bylo nedodržení správných pokynů ze strany policie. Ujistěte se, že jádrem vašeho případu je útok na chyby vlády – nikoli obhajoba vašeho klienta.

Některá klíčová zjištění z projektu výzkumu porotců odhalila následující:

• Obhajoba stoupajícího množství alkoholu v krvi neměla u porotců zvláštní ohlas. Tato obhajoba je poněkud komplikovaná na prezentaci a v podstatě porotcům sděluje, že policista zastavil obviněného dříve, než měl obviněný možnost se opít. To není nejsilnější argument, který by lidi přiměl fandit vám.

• Mnoho obhájců již dlouho prosazuje, aby obhájci popisovali zařízení pro dechové zkoušky jako přístroje. Stroje se přece rozbíjejí. Ze stejného důvodu byli státní zástupci instruováni, aby dechové přístroje nazývali přístroji. Přístroj se zdá být mnohem přesnější. Lidé popisují operace prováděné pomocí nástrojů, nikoliv strojů. U soudu se tyto protichůdné konstrukce někdy stávají humornými. Právníci se snaží překonat jeden druhého: jeden nazývá přístroj strojem, druhý charakterizuje přístroj co nejvícekrát jako nástroj. Jak se ukázalo, výsledky výzkumného projektu poroty doporučily obhajobě, aby zařízení pro dechovou zkoušku nepopisovala ani jako přístroje, ani jako stroje. Z projektu vyplynulo, že slovo stroj, stejně jako slovo přístroj, má v sobě určitý pocit přesnosti. Výsledky projektu doporučují, aby obhájci místo toho popisovali zařízení pro dechovou zkoušku pokud možno obecně. Popisujte konečné výsledky a nazývejte je například vyhodnocením. Vzhledem k tomu zvažte, zda dechovému přístroji u soudu neříkat vyhodnocovací přístroj.

• Projekt porotcům doporučil, aby obhájci místo termínu chybovost popisovali chybovost zařízení pro testování alkoholu jako rozpětí. Spojíme-li tyto poučky dohromady, můžeme se ptát: „Není pravda, že tento dechový vyhodnocovací přístroj má rozmezí chybovosti plus minus 0,02 % alkoholu v krvi?“

• Co se týče testů střízlivosti v terénu, projekt navrhoval nazývat je předběžným silničním vyhodnocením. Výzkumný projekt rovněž zjistil, že testy střízlivosti v terénu, které nejsou prováděny v souladu s pokyny NHTSA, vyvolávají u porotců značné obavy. Následně zdůraznil nedodržení správných policejních postupů. Případy jsou o tom, o čem jsou.

Výběr poroty

Nejdůležitější částí soudního řízení ve věci řízení pod vlivem alkoholu je výběr poroty.

Během výběru poroty se mimořádně soustřeďte. Nechte svého klienta ponořit do děje. Nechte si anonymně přisednout přítele, který vám bude pomáhat. Nezapomeňte: Výběr poroty, výběr poroty, výběr poroty!“

§20:05 Kontrolní seznam pro koordinaci útoku

• Propojte příznivé části případu s jinými částmi případu.

• Snažte se mít alespoň dva důkazy nebo svědectví, které podpoří jakýkoli váš bod.

• Uvědomte si významný dopad presumpce viny a bojujte proti ní tím, že prokážete angažovanost v případu.

• Případy jsou o tom, o čem jsou. Ujistěte se, že ten váš je co nejvíce o tom, o čem chcete, aby případ byl.

• Primárním účelem voir dire je zničit presumpci viny.

• Používejte maximy pro výběr poroty. Jsou vyzkoušeny v soudním řízení.

• Výběr poroty je nejdůležitější částí procesu.

• Důkladně se seznamte s právními předpisy, které upravují proces výběru poroty.

• Zvědavost je protilátkou proti presumpci viny. Rozvíjejte ji u porotců.

• Vyhledejte v případu témata, na kterých se s vámi mohou shodnout nepřízniví svědci. Tímto způsobem můžete pokračovat v propojování celého případu. Součet se stane větším než jednotlivé části.

• Kdokoli, kdo byl s obžalovaným před jeho zatčením nebo po něm, je potenciálním svědkem obhajoby.

• Dobrá závěrečná řeč přidává k případu něco víc než jen opakování zjevného.

• Odpovězte na přesvědčivé body obžaloby již na začátku své závěrečné řeči.

• Důvodné pochybnosti uvádějte až téměř na konci své závěrečné řeči.

• Najměte si znalce.

Výše uvedené rady pocházejí z…

Prokazování řízení pod vlivem alkoholu
Křížové výslechy

Křížové výslechy zatýkajícího policisty a znalce obžaloby jsou nejnáročnějšími a nejdůležitějšími kroky v řízení o řízení pod vlivem alkoholu.

Při těchto dvou křížových výsleších budete efektivnější s otázkami testovanými soudem, které jsou obsaženy v knize Dona Bartella Napadení a obhajoba při zkouškách z řízení pod vlivem alkoholu. Vzorovým zkouškám předchází diskuse o strategii a následuje vysvětlující text.

Vzorové otázky pro soudní síň

• Dejte porotcům vědět, že vzorek byl analyzován převážně automatizovaným postupem. §5:32

• Odhalení krví podlitých očí, zápachu alkoholu, nezřetelné řeči a zarudlého obličeje. §8:41

• Jak napadnout nystagmus horizontálního pohledu a Rombergův test. §8:50

• Zpochybňování výsledků testů stoj na jedné noze, chůze po čáře a cvičení s abecedou. §8:52

• Využití způsobu, jakým znalci obžaloby prezentují své Widmarkovy výpočty. §10:41

• Odhalení mnoha znalců obžaloby, kteří neznají vzorec Dr. Widmarka a nečetli jeho knihu. §10:43

• Využití Widmarkových proměnných při křížovém výslechu znalce obžaloby. §10:45

• Jak oslabit tvrzení obžaloby o přesnosti, když se jeho kalibrace a další záznamy zdají být bezchybné. §12:25

• Jak obžaloba otevírá dveře ke křížovému výslechu ohledně poměru rozdělení a jak tento výslech provést. §12:44

• Proč musíte a jak se bránit při křížovém výslechu proti poškozujícímu bodu uvedenému v přímém výslechu obžaloby. §20:82

Chcete-li si objednat knihu Dona Bartella Napadení a obhajoba při zkoušce z řízení pod vlivem alkoholu na 30 dní, klikněte zde

.